El abanderado petista se pronunció por ciudadanizar la vida pública y política
JUAN CARLOS G. PARTIDA
Enrique Ibarra Pedroza contiende por el Distrito 13 Enrique Ibarra Pedroza, con su larga trayectoria política, busca un acomodo en el Congreso de la Unión ahora como representante del Partido del Trabajo (PT). Y advierte que de llegar al cargo su principal encomienda será unirse al bloque de legisladores lopezobradoristas que –aun con huelga legislativa– están dispuestos a impedir que se implante el IVA a alimentos y medicinas como, afirma, planean el PRI y el PAN.
De entrada, el candidato primero en la lista plurinominal federal del PT en Jalisco que contiende por el Distrito 13 junto a Candelaria Ochoa como suplente, urge por cambiar la política neoliberal que se implantó desde la llegada de Miguel de la Madrid en 1982 y que ha privilegiado a grupos oligárquicos a costa del empobrecimiento de los sectores mayoritarios.
Por ello afirmó que una herramienta para lograr cambios fundamentales será el Presupuesto de Egresos, pugnar por la disminución en los sueldos y prestaciones de los altos funcionarios públicos.
“Tienes ministros de la Corte ganando 600 mil pesos por mes, o sea 20 mil pesos al día”, ejemplificó. Recordó que el crecimiento de gasto corriente de enero a marzo aumentó 21 mil millones de pesos, mientras 442 mil personas se han quedado sin empleo; de cada peso que gasta el gobierno, 79 centavos son para gasto corriente, entre ellos seguros médicos para los funcionarios de alto nivel.
“Es una parte fundamental de los que esperamos llegar, pero también tenemos que estar pendientes de la Ley de Ingresos”, porque advirtió que las señales que han enviado el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y el ex presidente Ernesto Zedillo, van en el sentido que se requiere ampliar la recaudación y con ello, una fórmula inmediata es el IVA en alimentos y medicinas.
–¿Qué ha encontrado en sus recorridos de campaña?
–Los dos sentimientos que he recogido en el distrito 13, el primero es el agobio de los padres de familia para solventar el gasto cotidiano para la manutención, disponer de medicinas, dinero para el pago de la luz, el gas, el agua o el alquiler, la pérdida de empleo o los salarios insuficientes de quienes sí lo tienen. El otro es la profunda desilusión, desencanto, de la gente hacia la política, los políticos, los partidos –principalmente los que han gobernado– y hay una falta de credibilidad y de confianza hacia las autoridades, hacia el gobierno y hasta de las instituciones”.
–¿Qué puede hacerse para revertir ese sentimiento de repudio?
–Ciudadanizar la vida pública y política en México. Necesitamos quitarle el monopolio a los partidos políticos para que estos no sean los únicos que puedan postular candidatos, tiene que haber candidatos ciudadanos, desde el presidente municipal hasta el presidente de la República. Y tenemos que impulsar los mecanismos de la democracia directa y participativa de la gente con la ciudadanización, candidaturas independientes, reformando el artículo 41 y reformando el 39 de la Constitución para que exista la revocación de mandato, el referéndum para que la gente sea la que tenga la decisión en grandes temas nacionales como la privatización de Pemex.
–¿No le parece riesgoso dar a la ciudadanía mecanismos que a su vez podrían ser un chantaje político si son mal utilizados?
–Puede haber riesgos, pero evidentemente para que alguien pueda ser candidato a Presidente de la República debe acreditar que tiene un respaldo social, se puede establecer un porcentaje nacional del padrón electoral, para los partidos políticos el requisito es el 2 por ciento del padrón electoral. Sobre todo en los municipios las candidaturas ciudadanas florecerían de una manera más rápida, porque son espacios más pequeños y la vida comunitaria está más a flor de piel.
–Eso parece un tiro de gracia a los partidos políticos.
–No, yo creo que se harían competitivos y se les exigiría más, tendrían mayores condiciones de exigencia para su funcionalidad. El problema es que muchos partidos se han convertido en vulgares franquicias de postulación de candidatos y de reyertas de intereses. El PRI y el PAN han derivado en simples y vulgares maquinarias de postulación de candidatos. La crisis que vivió el PRI que hasta los ganadores fueron los que hicieron la crisis, algo que no había visto en un partido político porque los que ganaron fueron los que hicieron la crisis. O el PAN, la disputa de cosa nostra, de familia, entre los paquistas y los yunquistas. Pero no son disputas por atender a la gente. Nosotros en el movimiento si tenemos muy claro que el eje de nuestros compromisos es la gente, sus causas. Y nuestra agenda es muy clara, atender a la gente sobre todo a los sectores mayoritarios, más vulnerable.
–La revocación de mandato también podría convertirse en una medida de presión, de chantaje político, sobre todo en una democracia aún joven y vulnerada como la mexicana.
–La lección que nos están dando los pueblos sudamericanos es muy clara. Venezuela con todo y lo que se critique a su sistema y la tendencia de Hugo Chávez a las reelecciones indefinidas, pero ha practicado la revocación de mandato. Y ya vimos en Bolivia y Ecuador, son democracias más jóvenes que nosotros y han dado muestras de que se puede cuando se cree en la gente.
–¿Qué le parece disminuir el número de legisladores?
–Desde el 97 el PAN ha dicho que estaría a favor; el PRI hace poco dijo que irá por terminar con el IETU, cuando ellos junto al PAN lo aprobaron. Sus campañas son demagógicas. Cuando se inició la representación proporcional, en 1997, se establecieron 300 de mayoría y 100 de representación proporcional. Se puede volver; pero veo riesgoso y es a lo que apuntas priístas y panistas, a dejar solo distritos de mayoría relativa, porque aquí se ha dado por satanizar a los plurinominales, pero es porque se voltea a ver el modelo estadunidense donde son 435 diputados de mayoría relativa y no existe la representación proporcional, pero en la mayoría de los países del mundo lo que predomina es la representación proporcional pura, como en todos los países de Europa. Si aquí en México se llegara a eliminar la representación proporcional no habría pluralidad y se caería en un bipartidismo artificial, dejar a la oligarquía que siga gobernando sola.
No hay comentarios:
Publicar un comentario